В правительстве снова вернулись к обсуждению легализации параллельного импорта с легкой руки ФАС – на прошлой неделе она сделала еще шаг в этом направлении и представила Игорю Шувалову предложения по пресечению ввоза контрафакта при отмене запрета на ввоз товара без разрешения правообладателя. Дело продвигается медленно: когда на одной стороне стоят большие деньги, а на другой – интересы общества, победитель чаще всего предопределен. Почему коррумпированной системе не нужен параллельный импорт, кому запрет выгоден и отчего дело не двигается с мертвой точки, рассказали аналитики.

Галина Рожко, эксперт ПРОВЭД:

Что мы имеем сейчас в сфере защиты интеллектуальной собственности?

В России действует национальный принцип исчерпания интеллектуальных прав. То есть как только кто-то ввозит товар, маркированный защищенным товарным знаком, без заключения соответствующего договора с правообладателем, правообладатель активизируется: «Ага, а в России ведь национальный принцип исчерпания! Соответственно, чтобы везти товар на её территорию, вы должны были меня спросить». За этим следуют санкции, штрафы и, до недавнего времени, конфискация товара.

Был в моей практике такой случай, сталкивалась по долгу службы (в таможенных органах. – Прим. ред.): у человека было ИП, он поехал в США покупать джинсы Levi’s – на заводе, у официального дистрибьютора. Он приобрел какую-то партию, привез сюда, а здесь сказали: стоп! А где разрешение на ввоз сюда? Человек соответственно удивился: «Какое разрешение? Я там купил. Имею право». Вот, в чистом виде параллельный импорт. Получается, что человек никому не причиняет вреда, ущерба, а его просто «задвигают». Какое у этого экономическое обоснование? На мой взгляд, это просто сдерживание конкуренции и дискриминация в этой среде – право продавать имеют только официальные дистрибьюторы. А как же малый, средний бизнес? Очень много компаний, которые на этом теряют деньги, и они не понимают, почему им не разрешают продавать?

Довольно давно сложились две лобби-группы: одни выступают за то, чтобы параллельный импорт так и оставался запрещенным – понятно, что это те самые дистрибьюторы, официальные импортеры, салоны, скажем так, акулы бизнеса; другие борются за отмену национального принципа исчерпания, за параллельный импорт, поскольку его отсутствие является дискриминацией малого бизнеса, среднего бизнеса, тормозит конкуренцию.

Противники параллельного импорта ссылаются на непеременный рост контрафакта с изменением принципа исчерпания. Есть ли основания?

Здесь отмечу, что, согласно российскому законодательству, у контрафакта довольно широкий диапазон значений: это и подделка, и то, что, собственно, ввезено без разрешения правообладателя. Если говорить о подделках, то их и сейчас привозится довольно много, вне зависимости от принципа исчерпания. Покупателю же важно знать только то, что конкретно это масло Valio соответствует заявленному качеству, что оно произведено фирмой Valio, а не каким-нибудь подпольным молокозаводом. Главное, чтобы продукция не была контрафактом по происхождению. Непосредственной связи между параллельным импортом и ростом подделок я не вижу.

Не выгоднее ли самому правообладателю то, что его товар будет продавать больше импортеров?

Правообладателям, не говоря уж о монополистах-дистрибьюторах, выгодно отсутствие параллельного импорта: они могут следить за своим товаром уже после того, как продали его в Россию. Тут они получают двойную или даже тройную выгоду: во-первых – продали, получили прибыль, во-вторых, имеют возможность следить за своим товаром на рынке, в-третьих, они диктуют дистрибьюторам определенные условия – от количества закупаемого товара до оформления витрин в магазине и метража этого самого магазина.

Малый бизнес, вероятно, и не смог бы обеспечить тот сервис, который предоставляют официальные дистрибьюторы, но привлечь покупателя более выгодной ценой на оригинальный товар – вполне.

Анатолий Семенов, представитель Уполномоченного при президенте РФ по защите прав предпринимателей в сфере интеллектуальной собственности:

Что наличие параллельного импорта дает нам с вами как потребителям?

Есть обычные товары, при выборе которых потребитель исходит из оптимального соотношения цена/качество: для такого рынка необходима конкуренция, которая возникает при наличии параллельного импорта и снижает цены, что, конечно, для покупателя является плюсом.

Для некоторых категорий «не рыночных» товаров параллельный импорт не нужен, он, можно сказать, вредит: это так называемые товары демонстративного потребления, скажем, сумочка Louis Vuitton, часы Rolex, автомобиль Роллс-Ройс и т.п. Их доступность при наличии параллельного импорта снизила бы для покупателей их ценность, престижность, значимость как пропуска «в высшее общество». Подобная история имеет место и с парфюмерией, например.

Также есть товары, зовущиеся «комплементарными». Это когда вы покупаете Mercedes и становитесь зависимым от продавца: как ни печально, запчасти от «мазды» к вашему «мерседесу» не подойдут. То есть мало того, что, выбрав марку, вы сузили себе круг товаров, которые придется покупать, наличие единственного дистрибьютора просто не оставляет вариантов сэкономить. Кроме того, этот эксклюзивный продавец вам говорит: «Я сниму тебя с гарантии, как только ты купишь запчасти не у меня». И здесь, конечно, параллельный импорт необходим.

Есть у этого вопроса другая сторона. Главным потребителем качественного импорта у нас являются госкомпании – они всегда в состоянии объяснить, зачем им нужна именно самая лучшая вещь. В этом смысле они становятся еще и главным драйвером инфляции. Как ни смешно, такие компании не заинтересованы в том, чтобы купить дешево: они ведь тратят не свои деньги, так что цена для них значения не имеет.

Кроме этого, зачастую интересы менеджеров и самой госкомпании лежат в разных плоскостях: думая о своем интересе, первые хотят получить «откат». А «откат» возможен только в отсутствие конкуренции, когда вы можете заплатить любую цену и никто не скажет, что это фантастически дорого. Запрет на параллельный импорт порождает эту вакханалию на госзакупках, питает коррупцию. С международным принципом исчерпания у нас бы быстро прекратилась практика откатов: невозможно было бы навязать томографы Siemens в три раза дороже, чем они стоят.

Разве государству не интересно, когда импортеров и продавцов больше, ведь можно собрать больше налогов?

Фискальный интерес здесь не совсем очевиден. Причина в структурной проблеме: это нелогичное разделение ФТС и ФНС, которые перетягивают между собой канат. В Штатах, например, Служба федеральных доходов – она одна, что более разумно для государства. В России финансовый интерес есть у обоих ведомств, есть некий план (по сбору средств для бюджета – прим. ред.), и они стараются выполнить его любой ценой.

Буквально недавно налоговая очень сильно прокатилась по Mazda, которая решила побаловаться трансфертным ценообразованием, начав продавать в России товар по внутренней цене фирмы и уклоняясь таким образом от уплаты налога на прибыль. Как это происходит: на таможне заявляется одна цена – высокая. Но ФТС, заботясь только о своей отчетности, говорит: «О, замечательно, смотри какая большая цена, сейчас мы столько на НДС соберем!». Что потом будет делать налоговая, её волнует мало. Если бы ФТС была заинтересована в налоге на прибыль, то боролась бы не только с занижением цены, как сейчас, но и с завышением. Дальше товар продается по той же или меньшей цене, чем заявлена на таможне: таким образом компания загоняет свою «дочку» в убытки и не платит налог на прибыль. ФНС за такие махинации доначислила Mazda довольно серьезные налоги – там прослеживалось уклонение на сумму порядка 5 млн долларов.

Вообще проблема параллельного импорта – отличный детектор лжи, она позволяет четко идентифицировать людей по отношению к этому вопросу. То есть о том, кто говорит: «Определенно, параллельный импорт нужно разрешать», можно сказать, что он, в общем-то, патриот, как ни странно звучит. А если человек начинает вам рассказывать про ужасы, контрафакт и еще что-нибудь, − этот человек работает на интернациональные корпорации.

То есть бояться того, что контрафакт к нам хлынет, не стоит?

Запрет на параллельный импорт провоцирует скрытую преступность, автоматически выталкивает бизнес в черную зону: сейчас кроме контрафакта предприниматели ничего не могут купить, им же запретили. В таком свете, какая им разница – покупать оригинал или подделку, если она в любом случае на рынке будет контрафактом? А подделки стоят дешевле оригинальных товаров. Зачем платить дороже?

ФАС в последнее время активизировалась, продвигает идею снятия запрета…

Борьба за параллельный импорт началась еще в 2009 году, когда мы выиграли дело о ввозе неуполномоченным импортером авто Porsche Cayenne, купленного на аукционе в США за $12 тыс. После этого таможня практически перестала цепляться к ввозу оригинального товара, правда, все ещё делает мелкие пакости: конфисковать товар, ввезенный без разрешения правообладателя, она не может, но придержать на 10-20 дней и убить быстрые каналы поставки – вполне.

У независимых импортеров обычно очень хорошая логистика, поскольку она не усложнена корпоративной бюрократией. Крупный импортер может поставить вам оригинальную запчасть за 2-3 дня, а официальный дилер за тот же вариант накручивает либо гигантскую цену, либо ставит срок доставки месяц. Чтобы он не выглядел неконкурентоспособным, таможня ему «помогает».

Есть ли шанс, что в ближайший год-два снимут запрет?

Тут всё просто: если запрет не снимут, то понятно, в чьих это интересах. Если снимут – за это надо выпить. А ФАС в данном случае занимает очевидную для своего назначения позицию, и в этом конкретном вопросе отстаивает интересы государства, все остальные ведомства радеют за кого-то другого.

Источник: ПРОВЭД.РФ