С созданием Таможенного союза вопросы защиты интеллектуальной собственности в государствах-участниках стали еще более актуальными, поскольку создание ТС активизировало сводное движение товаров между субъектами хозяйствования, расположенными на территории государств – участников ТС, как следствие, перемещение товаров в рамках международной торговли.

Надо отметить, что любое свободное движение товаров всегда должно соотноситься с соблюдением интересов владельцев прав на товарные знаки, которыми маркированы товары. Построение стройной системы правового регулирования в области защиты интеллектуальной собственности зависит от достижения баланса в закреплении в нормах права экономического и юридического понимания основных терминов, к числу которых относятся понятия «принцип исчерпания прав», «параллельный импорт».

До 2012 г. в Республике Беларусь, как и в Российской Федерации, действовал национальный принцип исчерпания исключительных прав владельца на товарный знак, подразумевающий исчерпание прав указанного лица введением товара в гражданский оборот внутри данного государства. В соответствии с вступившим в силу с 1 января 2012 г. Соглашением о единых принципах регулирования в сфере охраны и защиты прав интеллектуальной собственность от 9 декабря 2010 г. (далее – соглашение), на территории ТС должен действовать принцип регионального исчерпания исключительных прав владельцев товарных знаков: при применении данного принципа права на товарный знак, размещенный на товаре, исчерпываются при его введении в гражданский оборот на территории стран, входящих в ТС, – Республики Беларусь, Российской Федерации, Казахстана. Такой же принцип действует и в ЕС.

Однако пока данный принцип не работает в полной мере как по причинам сложности реализации условий международного договора, вызванной необходимостью инкорпорации норм данного международного договора в национальное законодательство государств-участниц, так и по причинам отсутствия одинаковых критериев и подходов в правоприменительной практике. Республика Беларусь первой из государств – участниц данного международного договора ввела в национальное законодательство норму права, закрепляющую действие регионального принципа – в январе 2013 г. – пункт 5 статьи 20 Закона Республики Беларусь «О товарных знаках и знаках обслуживания» (далее – закон). Согласно закону не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака в отношении товаров, правомерно введенных в гражданский оборот на территории государств – участников соглашения непосредственно владельцем товарного знака или другими лицами с его согласия. В Российской Федерации и Республике Казахстан пока закрепление данного принципа в национальном законодательстве не произошло, что оставляет место для сохранения кардинально отличающихся подходов в правоприменительной практике названных государств.

С реализацией принципа исчерпания прав неразрывно связанны проблемы параллельного импорта, то есть ввоза на территорию государства продукции, маркированной товарным знаком производителя, изготовленной производителем, но ввезенной (импортированной) без его согласия. Производитель заинтересован в стройной системе реализации товаров с соблюдением одинаковых условий реализации, сохранения прав и защиты прав потребителей, обеспечения одинаковых стандартов хранения, реализации товаров, продвижения на рынке товаров, маркированных товарным знаком производителя. С другой стороны, так называемые параллельные импортеры, используя различные схемы, идут на всякие ухищрения, направленные на осуществление ввоза продукции, минуя согласие производителя и ратуя за введением международного принципа исчерпания прав владельца товарного знака (согласно которому право на товарный знак исчерпывается при первом введении товара в гражданский оборот на территории любого государства). Это и способствует активизации параллельного импорта.

Государства участники ТС в целях обеспечения единого экономического пространства выбрали в соответствии с вышеназванным соглашением и уже реализуют на практике действие регионального принципа исчерпания прав владельцев товарного знака. Подтверждением на практике действия данного принципа в Республике Беларусь является следующий пример. Правообладатели обращаются за гражданско-правовой защитой своих прав, и совсем недавно мы представляли интересы компании – производителя пива известной в мире марки (компания-истец), добивавшейся запрета на параллельный импорт своей продукции на территорию Республики Беларусь. Компания-истец как владелец товарного знака обратилась с иском в суд по факту ввоза товара белорусской фирмой (фирма-ответчик) на территорию Республики Беларусь. Компания – истец не выражала своего согласия и не заключала договоров, позволяющих фирме-ответчику осуществить ввоз, распространение и/или потребление на территории Республики Беларусь или иных странах ТС товара с нанесенными на него обозначениями товарного знака компании-истца.

В соответствии со статьей 1019 Гражданского кодекса Республики Беларусь, статьей 3 закона владелец товарного знака имеет исключительное право использовать товарный знак и распоряжаться им, а также право запрещать использование товарного знака другими лицами. Никто не может использовать охраняемый на территории Республики Беларусь товарный знак, на который выдано свидетельство без разрешения его владельца. Согласно статье 3 закона нарушением прав владельца товарного знака признается в том числе и несанкционированный ввоз товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров, а также неоднородных товаров, обозначенных товарным знаком, признанным общеизвестным в Республике Беларусь. Также, как отмечалось, исходя из содержания статьи 13сСоглашения и статьи 20 закона, считается нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака в отношении товаров, которые введены в гражданский оборот на территории стран – участниц соглашения другими лицами без согласия непосредственно владельца товарного знака. Ввоз на территорию Республики Беларусь товара с нанесенным на него товарным знаком является самостоятельным способом использования товарного знака. И несмотря на то что фирма-ответчик сама этот знак на товар не наносила, такой ввоз является нарушением исключительных прав компании-истца.

Помимо правовых аспектов, в числе негативных можно назвать и экономические последствия параллельного импорта. Действия параллельного импортера в виде ввоза товара без согласия правообладателя на территорию Республики Беларусь ущемляют права потребителя на получение достоверной информации о свойствах товара, так как параллельный импортер не дает полного перевода информации, содержащейся на этикетке/контрэтикетке товара. Также потребитель не получает возможности узнать о промо-акциях и не может принять в них участие, что также нарушает его права. Имидж правообладателя может быть затронут некомпетентными действиями параллельного импортера, поскольку параллельный импортер не соблюдает все необходимые нормы и правила, которых придерживается правообладатель и официальные дистрибьюторы в части поддержания имиджа торговой марки, обеспечения условия хранения товаров и пр.

Судом требования компании-ответчика удовлетворены, производитель-импортер получил правовую защиту от действий параллельного импортера.

Завершая краткий анализ формирующийся в Республике Беларусь практики по делам о противодействии параллельному импорту, отметим, что в настоящее время действующий региональный принцип исчерпания прав обеспечен судебной защитой.

Источник: logistics.ru